continuación os dejo un estracto que creo interesante de la La Asociación Navarra de Pescadores a Mosca
Que cada uno tome sus propias conclusiones.
Los inventarios de población truchera en Navarra después de un año de veda de todos los cauces de la región salmonícola superior han tenido sus frutos. Se ha producido un incremento en la población de trucha adulta del 19% respecto al resultado de 2007; y lo que es mejor, el potencial reproductor respecto al encontrado en 2007 se ha incrementado en un 29% debido a que las truchas adultas han ganado en tamaño con lo que ello conlleva en numero de huevas, calidad de las huevas y experiencia reproductora.
Junto con la documentación de los inventarios de población truchera se nos han enviado también una citación a la comisión asesora de pesca que se ha celebrado hoy 5 de noviembre. También se nos ha enviado una propuesta del Departamento de Medio Ambiente a la orden de vedas de 2009 que propone básicamente continuar con la veda de la pesca de la trucha en la región salmonícola superior durante 2009.
En el siguiente enlace os podréis descargar el resumen de los inventarios de población truchera en Navarra durante 2008, resumen realizado por los propios técnicos del área de caza y pesca de la empresa Gestión Ambiental, Viveros y Repoblaciones de Navarra.
Jorge Teniente
(Esperar unos segundos para descargar. Ocupa 1,40 megas)
Fuentes: http://www.anapam.org/modules.php?name=News&file=article&sid=155
http://www.anapam.org/modules.php?name=News&file=article&sid=156
13 comentarios:
Pues sí, parece que los técnicos de Medio Ambiente aconsejan completar 3 años de veda (2008-2010,"ciclo vital de la trucha", según dicen), y las sociedades, por su parte, proponen abrir la zona salmonícola superior SIN MUERTE. Ya veremos cual es la decisión de la Consejería. Me temo otro añito en el exilio...
Me alegro que unas medidas tomadas acertadamente hayan tenido un rotundo éxito. Espero que en otros lugares se apliquen normas adaptadas para preservar la riqueza íctica de nuestros ríos.
Saludos.
Fermin Campeón.
Aquí en Vizcaya muchos ya vivimos en el exilio, no pasa nada te haces a todo que remedio. Y cada vez mucha mas gente se plantea los tres findes que me gasto en castilla león o asturias me los ahorro y me voy una semana al extranjero. Los barbos y otros siempre estarán ahí jeje...
El articulo me gusta porque hay gente que aun piensa que la caña no hace daño, esta claro que tal vez no sea el mal mayor pero algo influye.
Un abrazo fuerte.
Jose.
Si por mi fuera yo ponía sin muerte hasta el mar. Entiendo la tradición y respeto enormemente aquel que cumple la normativa pero pienso que la pesca ha de ir encaminando esta transición a un enfoque similar al de otros paises y a la época actual en la que vivimos.
Saludos
No conviene ser demasiado optimista Gaizka, ya que, si lees con detenimiento, hay cauces que han mejorado discretamente sus poblaciones (repoblaciones aparte, léase río Bidasoa), pero otros no se han beneficiado significativamente de la veda. Particularmente pienso que influyen muchos otros factores además de la caña, e incluso mucho más que ésta si se pesca sin muerte, en los que habría que incidir mucho más. Tampoco entiendo ese giro en la opinión de las Sociedades que apoyan ahora la pesca SM, cuando hace un año eran firmes defensoras de la veda, máxime considerando los pobres resultados de la misma (pelín de falta de coherencia, ¿no?). En fín, acataré la decisión sea cual fuere...,entre las pocas ventajas del exilio están las de conocer gente muy interesante. Un abrazo!
Muy bueno Fermin.
Estoy de acuerdo sin duda amigo, es más estoy convencido de que la inmensa mayoría de los ríos aún siendo vedados o sin muerte sus poblaciones seguirán siendo exponencialmente decrecientes, pero eso no quita para que la actitud del pescador o del habitante en esta era sea lo más respetuosa posible.
Optimismo poco y cada día menos, aunque hay grandes recompensas en ese exilio como muy bien has señalado.
Un fuerte abrazo.
Estupendo que esas medidas esten dando su fruto.
Que la población crezca es fundamental para el deporte de la pesca.
He visitado tu blog y te felicito, tienes buenas imagenes y está el blog muy bien.
Te invito a que visites el mio y si te parece intercambiemos link.
Un saludo
http://cervecerosconanzuelos.blogspot.com
Pues bienvenido Jose Mari, yo creo en mi humilde opinión que no sólo es importante para la pesca sino que es fundamental para tener unos ríos de calidad, sanos con vida.. donde la gente que no pesca pueda vivir de cara al rio paseando en sus riberas y no de espaldas, la pesca al final es una efemeride subjetiva, aunque para algunos entre los que creo incluirme pueda llegar a ser una forma de entender la vida, de ahi que nos moleste tanto quedarnos sin ellos o ver degradado su escenario..
Un placer visitar tu blog y encantado de añadirte, te visitaré a menudo.
Saludos compañero.
@ Gaizca.
Totalmente de acuerdo con tu comenterio, es bueno para todos, ese es el resumen.
Te linkeo en mi blog y te visitaré cada vez que pueda.
Saludos
Aunque desde aqui en usa ,navarra me queda un poco lejos;lei que NO todas las asociaciones estaban a favor de abrir la pesca s/m.varias incluyendo una de caza y pesca estan en contra.Unas quieren que vuelva la matanza y otros quieren que se quede vedada.Lo que no se es si estos la quieren mantener un año mas para luego volver al rio como si este fuera una pescaderia.Lo que haria yo para evitar polemicas y darle mas tiempo a que las buenas nuevas mejoren,es vedarlo de nuevo en el 2009;pero ,y sin duda,abrirlo en el 2010 con un 50 % de los mejore s tramos s/m y el restante 50% con un cupo de dos de mas de 28 cms.prohibiria el cebo en todos los cotos y en estos se permitiria la cucharilla de 1 anzuelo no mayor a un #12,sin muerte al igual que los anzuelos de mosca.Y paulatinamente iria incrementando ese 50% s/m hasta llegar al 100% en 10 años.No entiendo como los pescadores y la mayoria son mas viejos que yo,NO acaban de ver la pesca como un deporte a disfrutar,conservar y mejorar en vez de una pescaderia para quitar un hambre que ya no existe.Y que no quepa duda ;pondria el castigo mas fuerte,carcel incluida,tanto al que vende la trucha como el al que la compra.saludos y suerte a las truchas.
Tienes toda la razón farioreo, NO TODAS las asociaciones de pesca están a favor de la apertura sin muerte. Y, Jose, de "rotundo éxito" nada de nada, puesto que hay cauces que no han visto incrementadas sus poblaciones en los recuentos de este año, y ríos cuyas poblaciones son ridículas, irrecuperables ,diría yo,salvo que se recurra a las repoblaciones (¿¿¿¿por qué en el Bidasoa sí y en estos ríos no?????). Sigo manteniendo una postura intermedia, muy cercana a la de farioreo, consistente en incrementar paulatinamente los tramos sin muerte, apoyar los cauces más pobres con repoblaciones racionales,crear intensivos en las zonas perdidas para la causa, intensificar la vigilancia y ser estrictos con los delitos medioambientales de empresas y confederaciones hidrológicas.
Un saludo!
hno.de los aanzuelos, Gaizka:
Toda conclusión con rigor científico es sumamente útil.
Se realizaron estudios en EU comparativos de pesca y devolución de peces logrados con y sin muerte (rebaba) en el anzuelo. La probabilidad de vida posterior a la suelta dió como resultado un virtual empate en favor de las devoluciones sin muerte (en truchas).
Obviamente que la quita del anzuelo sin muerte (rebaba)es menos traumática para el pez.
Un afectuoso sapukay.-
Buenas Leo gracias por visitarme como siempre, es un verdadero placer tenerte por aquí.
Sabrías si se puede a acceder a alguno de esos estudios que citas por internet?
Totalmente de acuerdo con el rigor cienífico compañero.
Los resultados anuales de un muestreo o estadística a pie de río en algunas ocasiones suelen tener ciertas "variables" ya que a veces las condiciones, épocas, zonas, métodos etc.. cambian de un año a otro y en algunos casos se muestran significativas. Cuando estos estudios son reiterados anualmente marcan tendencias mas fiables.
En el apartado de mi blog "Escuela de pesca",(Encima del traductor) podrás ver un articulo sobre la pesca sin muerte donde se cita los estudios de Taylor y White del 91 y también acceso a un estudio de pesca sin muerte realizado en España por Fernando Alonso en una piscifactoría de España ( Rincón de Uña, Cuenca). La entrada también acompaña una extensa bibliografia de EEUU sobre mortalidad en devolución de truchas, por si deseas verlo.
Sapukay compañero.
Hno. de los anzuelos, Gaizka:
Totalmente de acuerdo con lo que dices, se debe tener en cuenta las variables que son múltiples, es lo que daría rigor ciéntífico al estudio comparativo.
En mi opinión se debería hacer seguimientos a peces marcadoos y llevar una estadística de la cantidad de veces que fué capturado en un término determinado (mes, año, etc.).
Para tener datos de cuántas veces fué cobrado en el plazo respectivo.
Un método podría ser con un código incorporado al pez y cada pescador que lo logre, registrarlo previo a la devolución y luego ese dato remitirlo a la oficina o dirección de monitoreo.
Sería un modo de saber cuántos pinchazos aproximadamente sufrió.
Digo aproximado porque muchos son clavados y en los saltos logran escapar (no podrían ser registrados por razones obvias).
Claro: se requiere de pescadores responsables y confiables, y aquí tenemos un inconveniente en estos tiempos,..en fin,...
Un cordial abrazo y,...
Un afectuoso sapukay.-
Publicar un comentario